9月5日音讯，一个小偷，在大白天作案时被物主和热心街坊制服，在这过程中受伤，小偷居然反过来向他们索赔。遭到回绝后，小偷将他们告上法庭，要求补偿受伤形成的丢失券券网 14 万余元。物主的行为归于合理防卫仍是防卫过当，而街坊的行为是否为拔刀相助呢？近来，南京市江宁区人民法院审理了此案。

　　夫妻俩和两街坊捕获小偷

　　2016 年 3 月 19 日，在南京江宁某小区一栋居民楼的楼梯下方，骆某偷盗一个电瓶和一个废旧水龙头，被回家的钱某发现。钱某上前问询，却被骆某俄然推至一旁，骆某敏捷向通往一楼的楼梯窜逃。见此状况，钱某大喊 " 抓小偷 "。骆某在逃跑至通往一楼的楼梯口时，钱某的老公林某和街坊陈某正在谈天，一把将他拦下。

　　而街坊涂某也听到喊抓小偷的声响，赶来帮助。在这过程中，骆某剧烈抵挡，终究三人合力将他按倒并操控在地上。报警后，民警将他带至派出所查询。问询中，骆某对当天的偷盗行为供认不讳。

　　偷盗被抓后 " 腰痛一天 "

　　2016 年 3 月 20 日，骆某来到医院进行医治，他称 " 外伤后腰痛一天 "。经医院确诊为，第 2-3 腰椎左边横突骨折。

　　骆某以为他受伤是因为钱某、林某、陈某、涂某四人殴伤所形成的，向他们索赔遭到回绝。所以，将他们起诉至法院，要求他们连带补偿因伤形成的丢失算计 14 万余元。

　　钱某和林某夫妻俩辩称，骆某所述与现实不符，他们片面并无损伤原告的成心，仅仅出于抓小偷的合理动机，是合理防卫，故要求法院驳回原告的诉求。而两位街坊则辩称，他们的行为是拔刀相助行为，不该承当补偿职责，要求驳回原告的诉求。

　　法院驳回小偷的诉讼请求

　　小偷却觉得自己变成 " 受害者 "，莫非真的要补偿他吗？本案有两个争议焦点，其间一个是林某和钱某阻止骆某的行为是否构成合理防卫，对骆某的伤后丢失是否承当补偿职责？法院以为，因为案发时，骆某施行的是偷盗行为。电瓶是林某和钱某二人一切，公民的产业遭到侵略时，法令赋予公民有合理防卫的权力。因而，法院以为，林某和钱某在阻止骆某过程中系合理防卫，防卫中未有过当行为，对骆某的伤后丢失不承当补偿职责。

　　另一个争议焦点是，涂某和陈某阻止骆某的行为是否系拔刀相助的行为，是否对骆某伤后丢失承当补偿职责？法院以为，涂某和陈某制服骆某的行为系拔刀相助行为，对骆某伤后经济丢失不承当补偿职责。

　　综上，江宁法院判定驳回骆某的诉求。

　　原标题：抓贼过程中小偷受伤索赔 14 万 法院：合理防卫

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789